La batalla de Orgreave de Mike Figgis, es un reenactment del enfrentamiento entre mineros y policías en tiempos de la señora Thatcher.
El director ofrece a los implicados el volver al campo de batalla y revivir lo que en su memoria ha dejado cicatrices imborrables que por supuesto salen a florecer cuando el reenactment se lleva a cabo.
Series de entrevistas nos adentran y explican el panorama a años de distancia, testigos y partípes, protagonistas y antagonistas nos recuerdan un poco y con un poco de su propia cochecha para condimentar, el momento en el que las fuerzas obreras fueron víctimas del sistema opresor.
El ritual que se presentará casi al final del documental es regresar unas cuantas páginas en la memoria de las personas, a un punto que en su momento fue primordialmente catártico, por supuesto es importante también confrontarlos con su contraparte en el conflicto, vistiéndolos como policías, esas fuerzas del control que tiempo atrás eran declarados enemigos de su ideología, víctimas del gobierno conservador. Aquí las culpas no tienen autor, el realizador se va meramente por los sentimientos, provocando a los partícipes, sin mas razón que desenterrar ese trauma y tratar de borrar la cicatriz que les dejó, poniéndose a su vez del lado de sus némesis disfrazadas de la ley. Un minero que ahora es policía en el contexto de Orgrave, no intenta persuadir al minero a la reflexión ni a la comprensíon del enemigo, sino a la exaltación de sus instintos de poder que sin duda afloran en la puesta en escena.
La pieza documental, a mi parecer falla en cuanto a su factura en términos de montaje ya que es un columpio que va desde entrevistas, reenactment y preparativos que rompen totalmente con un ritmo dramático o de seguimiento dramático. En lo personal el llevar a cabo un reenactment, de alguna manera si confronta a los partícipes a esos fantasmas del pasado, es el exorcismo de esos demonios que traen a cuestas y que de alguna manera siguen siendo parte de su vida, sin embargo, como dije antes, ese ritmo que puede llevar a una catársis es interrumpido con material de entrevistas, que en general no hacen mas que seguir adornando lo que ya sabemos, creo que el punto mas importante mas allá de las palabras de un minero o de un otrora policía, es el de la verdadera reconfrontación.
Es curiosa sin embargo, la propuesta del realizador, del documental dentro de la ficción del documento. No mi favorito del curso, pero finalmente propositivamente, nos deja al espectador esa pregunta de, ¿Será posible realizar en Méxixo un reenactment de Atenco?, ¿Del 68?... Imaginemos a Panistas recreando el bloqueo de Paseo de la Reforma y a los perredistas lanzando insultos desde sus autos al pasar.
viernes, 19 de junio de 2009
Dios en venta
Salesman de los hermanos Maysles, la sociedad americana dudando si Dios es inversión o si los vendedores son presas de azotes de puerta en la naríz.
Este documental trae consigo el humor involuntario, no se si sea el objetivo primordial de los realizadores, que sin duda nos muestran un cuadro del payaso trágico, del vendedor que vive de vender valga la redundancia, pero no podría ser mas directo que una persona caminando y tocando de puerta en puerta ofreciendo un producto, vamos, se antoja cómodo para el cliente malacostumbrado a la cultura del Mall. ¿Quién compra esto?. Es parte de este discurso fílmico, que nos adentra en ese mundo solitario y a veces gris de personas que son presa del contacto directo con el cliente final que por supuesto pasa por la rica paleta de colores del humor del momento, del preciado tiempo que se le destinará a personas que venden Biblias a domicilio. Es chusco pensarlo, y sucede, pensemos en las mil y un maneras de hacerles pasar un mal rato a estas personas en aras de nuestro malsano entretenimiento, es maquiavélico, pero divertido.
Este documental aborda el género del Direct Cinemá, así, crudo, como es, la verdad seguida por una camara que parece escondida y metfísica, los partícipes llámese vendedores o clientes parecen no inmutarse por la presencia siempre amenazante de la cámara. La única voz que nos adentra en el misterioso mundo del vendedor son los mismos vendedores, bien podría pasar por un film de ficción, sumergido en una tragicomedia, puesto que es patético el trabajo, y con el perdón de quienes se ganan la vida honradamente, no concibo el imaginar lo que pasa por las mentes de estas personas cuando en su solitario lecho de motel en el condado en turno, reflexionan acerca de lo que hacen... Creo que los realizadores mas bien tratan de que eso lo imaginemos nosotros la audiencia. La técnica de filmación es acertadísima, nos acerca a los detalles exactos en momentos exactos, con una capacidad de corte impecable que en repetidas ocasiones nos hace preguntarnos si hay dos cámaras jugando con los contracampos, los cuales son espontáneos y captados por el realizador de manera muy coherente y rítmicamente rica. Esta cámara que como mencioné es invisible, lo es durante gran parte del documental, pero hay ciertos momentos donde tanto vendedores como clientes, juegan el papel que les corresponde en función de ofrecernos una graciosa escena, de colmarla con ritmo e intenciones de romper el tedio que acompaña la cotidianeidad.
La carga emocional con la que Brennan, un vendedor, autocritica su trabajo es parte del objetivo de los realizadores, que buscan ese lado humano de estas máquinas que memorizan los mas ridículos y entretenidos pitches del mundo de las ventas a domicilio.
Este documental trae consigo el humor involuntario, no se si sea el objetivo primordial de los realizadores, que sin duda nos muestran un cuadro del payaso trágico, del vendedor que vive de vender valga la redundancia, pero no podría ser mas directo que una persona caminando y tocando de puerta en puerta ofreciendo un producto, vamos, se antoja cómodo para el cliente malacostumbrado a la cultura del Mall. ¿Quién compra esto?. Es parte de este discurso fílmico, que nos adentra en ese mundo solitario y a veces gris de personas que son presa del contacto directo con el cliente final que por supuesto pasa por la rica paleta de colores del humor del momento, del preciado tiempo que se le destinará a personas que venden Biblias a domicilio. Es chusco pensarlo, y sucede, pensemos en las mil y un maneras de hacerles pasar un mal rato a estas personas en aras de nuestro malsano entretenimiento, es maquiavélico, pero divertido.
Este documental aborda el género del Direct Cinemá, así, crudo, como es, la verdad seguida por una camara que parece escondida y metfísica, los partícipes llámese vendedores o clientes parecen no inmutarse por la presencia siempre amenazante de la cámara. La única voz que nos adentra en el misterioso mundo del vendedor son los mismos vendedores, bien podría pasar por un film de ficción, sumergido en una tragicomedia, puesto que es patético el trabajo, y con el perdón de quienes se ganan la vida honradamente, no concibo el imaginar lo que pasa por las mentes de estas personas cuando en su solitario lecho de motel en el condado en turno, reflexionan acerca de lo que hacen... Creo que los realizadores mas bien tratan de que eso lo imaginemos nosotros la audiencia. La técnica de filmación es acertadísima, nos acerca a los detalles exactos en momentos exactos, con una capacidad de corte impecable que en repetidas ocasiones nos hace preguntarnos si hay dos cámaras jugando con los contracampos, los cuales son espontáneos y captados por el realizador de manera muy coherente y rítmicamente rica. Esta cámara que como mencioné es invisible, lo es durante gran parte del documental, pero hay ciertos momentos donde tanto vendedores como clientes, juegan el papel que les corresponde en función de ofrecernos una graciosa escena, de colmarla con ritmo e intenciones de romper el tedio que acompaña la cotidianeidad.
La carga emocional con la que Brennan, un vendedor, autocritica su trabajo es parte del objetivo de los realizadores, que buscan ese lado humano de estas máquinas que memorizan los mas ridículos y entretenidos pitches del mundo de las ventas a domicilio.
Transfórmate y vencerás.
Indoctrination, el nombre que recibe el documental de Harun Farocki es un curso intensivo destinado a producir prostitutas empresariales dispuestas a vender sus encantos con tal de satisfacer al mercado y sus intereses corporativos.
Los sujetos son transformados mediante un lavado de cerebro en el cual serán obligados a transformar su esencia como personas en un producto de marketing al mas puro estilo capitalista.
El realizador es un mero espectador, un observador que a lo largo del proceso nos muestra esta evolución de ser humano a producto empacado listo para venderse, una especie de escultura de Koons que por si misma ya no tiene un valor intrínseco, sino que se rige bajo normas totalmente mercantiles y de copyright, yo soy dueño de mi mismo, pero a un nivel de vendimia de tianguis de domingo. El instructor es el elemento clave detrás de todo esto, ya que con un método bastante agresivo pone a prueba a los chivos expiatorios, haciéndolos pasar por un verdadero calvario de retórica y comunicación no verbal en el que el mas mínimo error es anotado y señalado cual si estuviesen caminando por la calle desnudos. Hombres de negocios son humillados, y es chusco en verdad saber que ellos parecen no notar esto. Es muy común este tipo de reacciones, puesto que el perfil de este tipo de personas es el de simples mentes manipuladas por un sistema que se rige por el mercantilismo, piensen en las empresas piramidales y el gran séquito que traen tras de sí como perros esperando a que se caiga un pedazo de hueso. No queda mas que observar el ballet de estupidez frente a nuestros ojos. Es terrible imaginar que en muchos casos, gente así es la que mueve las finanzas y modo de actuar que rige el mundo.
Los cachorros que son entrenados para no orinarse dentro de la casa llegan a tener un poco mas de dignidad que estos personajazos sacados de una farsa de los Cohen.
Los sujetos son transformados mediante un lavado de cerebro en el cual serán obligados a transformar su esencia como personas en un producto de marketing al mas puro estilo capitalista.
El realizador es un mero espectador, un observador que a lo largo del proceso nos muestra esta evolución de ser humano a producto empacado listo para venderse, una especie de escultura de Koons que por si misma ya no tiene un valor intrínseco, sino que se rige bajo normas totalmente mercantiles y de copyright, yo soy dueño de mi mismo, pero a un nivel de vendimia de tianguis de domingo. El instructor es el elemento clave detrás de todo esto, ya que con un método bastante agresivo pone a prueba a los chivos expiatorios, haciéndolos pasar por un verdadero calvario de retórica y comunicación no verbal en el que el mas mínimo error es anotado y señalado cual si estuviesen caminando por la calle desnudos. Hombres de negocios son humillados, y es chusco en verdad saber que ellos parecen no notar esto. Es muy común este tipo de reacciones, puesto que el perfil de este tipo de personas es el de simples mentes manipuladas por un sistema que se rige por el mercantilismo, piensen en las empresas piramidales y el gran séquito que traen tras de sí como perros esperando a que se caiga un pedazo de hueso. No queda mas que observar el ballet de estupidez frente a nuestros ojos. Es terrible imaginar que en muchos casos, gente así es la que mueve las finanzas y modo de actuar que rige el mundo.
Los cachorros que son entrenados para no orinarse dentro de la casa llegan a tener un poco mas de dignidad que estos personajazos sacados de una farsa de los Cohen.
Dejad que los niños se acerquen a los Friedmans
El tema es por demás incómodo, es particularmente y verdaderamente incómodo, aborda una triste realidad. El mundo ha de conocer la espantosa verdad detrás de personas comunes y corrientes, pero también ha de dudar y ser expuesto al análisis mas riguroso en cuanto a justicia se refiere, de conocer a todos los artífices en un sistema que pende de un hilo en cuanto a credibilidad. Andrew Jarecki nos muestra un documental compuesto parte con testimonios actuales, parte con diarios en video de una de las familias mas infames de Nueva York, acusada de realizar con menores de edad actos dignos de la lejana y mítica Sodoma.
La intimidad a la que el espectador es expuesto resulta incómoda, es un tema por demás fuerte que no todos digerimos, no cuesta trabajo imaginar que una mente de lugar a semejantes suplicios mentales y físicos hacia los niños. Pero, ¿Que hay detrás de esto?. El documental aborda los diferentes puntos de vista, tantos y de diferentes matices que llegan a confundir al espectador por momentos por lo que un trabajo minucioso en develar quien es quien, donde y cuando, puede hacernos llegar a conclusiones diferentes cuantas veces seamos expuestos al material fílmico.
El archivo que el realizador utiliza para darnos una mirada mucho mas sincera e íntima, resultan ser videos caseros de momentos incómodos entre los miembros de la familia, esta estructura se adereza perfectamente con la temática central, pero lo interesante y creo yo, maneja muy bien Jarecky, es la objetividad que un documental tiene que manejar.
La polaridad entre declaraciones de testigos, familiares, autoridades y los mismos miembros nucleares de la familia, dan lugar a un sin fin de contradicciones, es fácil perderse entre la maraña de declaraciones, porque así como profanar a un niño es propio de una mente turbia, el manejo de la información y las declaraciones resultan igual o en mayor grado. Recordando un poco las críticas en clase y los comentarios, por supuesto que es de notar que la sociedad norteamericana, es y será siempre, sensible en cuanto a estos temas, la exposición de entidades que atenten contra el american dream, o el american way of life, de suburbios y tranquilidad, es de temer, irse por la tangente y si se puede, meter un poco la cuchara para hundir mas a quienes atenten contra los valores sacrosantos yanquis es la norma, ¿Como es posible que un maestro de escuela y su hijo puedan llegar a tanto?... Cuesta trabajo creerlo, y verdad o no verdad, a conciencia de los implicados, es mejor pasar a un lado en el sepelio, aventar un puñado de tierra e irse a casa a glorificar la propia inocencia.
La intimidad a la que el espectador es expuesto resulta incómoda, es un tema por demás fuerte que no todos digerimos, no cuesta trabajo imaginar que una mente de lugar a semejantes suplicios mentales y físicos hacia los niños. Pero, ¿Que hay detrás de esto?. El documental aborda los diferentes puntos de vista, tantos y de diferentes matices que llegan a confundir al espectador por momentos por lo que un trabajo minucioso en develar quien es quien, donde y cuando, puede hacernos llegar a conclusiones diferentes cuantas veces seamos expuestos al material fílmico.
El archivo que el realizador utiliza para darnos una mirada mucho mas sincera e íntima, resultan ser videos caseros de momentos incómodos entre los miembros de la familia, esta estructura se adereza perfectamente con la temática central, pero lo interesante y creo yo, maneja muy bien Jarecky, es la objetividad que un documental tiene que manejar.
La polaridad entre declaraciones de testigos, familiares, autoridades y los mismos miembros nucleares de la familia, dan lugar a un sin fin de contradicciones, es fácil perderse entre la maraña de declaraciones, porque así como profanar a un niño es propio de una mente turbia, el manejo de la información y las declaraciones resultan igual o en mayor grado. Recordando un poco las críticas en clase y los comentarios, por supuesto que es de notar que la sociedad norteamericana, es y será siempre, sensible en cuanto a estos temas, la exposición de entidades que atenten contra el american dream, o el american way of life, de suburbios y tranquilidad, es de temer, irse por la tangente y si se puede, meter un poco la cuchara para hundir mas a quienes atenten contra los valores sacrosantos yanquis es la norma, ¿Como es posible que un maestro de escuela y su hijo puedan llegar a tanto?... Cuesta trabajo creerlo, y verdad o no verdad, a conciencia de los implicados, es mejor pasar a un lado en el sepelio, aventar un puñado de tierra e irse a casa a glorificar la propia inocencia.
Wise Men are bad
Me preguntaba alguna vez la capacidad de análisis que un psiquiátra tiene dentro de un manicomio, si la objetividad médica y mas aún, la ética jurada el día que salió de resdencia es fundamental dentro de estas instituciones. El médico ayuda, en el se deposita la confianza que necesitó trabajar mediante mas de una década de estudios universitarios y actualización perpetua. En el documental Titicutt Follies de Wiseman, los médicos parecen sacados de una película de terror serie B, son las consiencias que merman la existencia y el, irónicamente, juicio de los internos. Hacen las veces de jueces mentales y controladores de motricidad escencial para el pleno desenvolminiento de una persona que está a la merced de jerarcas de la talla de un médico.
El documental es crudísimo, desgarrador y sumamente incómodo (como es costumbre con Wiseman), cargado de secuencias que el espectador espera con ansias terminen, y lo peor está por llegar justo después de que el realizador decidió cortar la escena, ese limbo de imaginación que nos deja Wiseman es el que hace rechinar los dientes y mordernos las uñas.
Volviendo un poco a los médicos, estos agentes de la salud, se muestran incisivos, son parte de las mismas pesadillas del catatónico paciente que simplemente busca vivir dentro de sí mismo sin ser molestado, o del violador arrepentido o no que acepta su culpa y que repetidamente es machacado con preguntas que entran en el terreno de lo vulgar, de lo intimidatorio y por supuesto que reflejan los mas bajos pensamientos del psiquiatra cargado y viciado obviamente de la sin razón del mundo insano.
Las secuencias son trágicas al igual que el ambiente que se maneja dentro del hospital, el control de los colores de las paredes, pareciera que olemos la morgue y sus cuerpos inchados de formol que solo así son respetados y bienqueridos, tendidos en una plancha fría de metal que por obvias razones no está sujeta a reclamaciones del usuario.
La usurpación de la ética por el derecho a hacer lo que me plazca con un ente sin razón, tiene cabida en todas direcciones dentro del documental, quienes son retratados como salvadores de la cordura, actúan de manera que se muestren como héroes, operadores intachables de una lógica que solo les funciona a ellos y que por consiguiente harán a perpetuidad.
Secuencias interminables de médicos y residentes jugando con las ya magulladas mentes de los pacientes, obligándolos en un esfuerzo sobrehumano de entender la situación y conscientizarlos sobre sí mismos y sus estúpidos actos. A mi parecer el documental tiene una suerte de poesía inherente de carácter claramente pesimista, pareciera la redención de las almas en el purgatorio de Dante, cargando las penas y pecados que perpetuaron en su estancia en el mundo cuerdo. Wiseman es solamente un espectador y la camara describe, hay un intento de participación muy por debajo del agua que es clara al caer en provocaciones, ejemplo claro es la alimentación forzada mediante sonda a un interno que no quería comer, la oportunidad claramente era seductora y precisamente es el tipo de objetos que Wiseman retrata de manera precisa y deliberada.
La secuencia inicial, es a mi parecer una de las mejores que he visto en el curso ya que, obviamente tenemos un pequeño briefing de lo que va el documental, así que podemos claramente descifrar lo que estamos viendo en pantalla los primeros 5 minutos si mal no recuerdo; un espectáculo de cantantes que me recordaron al teatro de variedades de Roma de Fellini, que a su vez es exactamente la secuencia final. Lo que hay que hacer notar es que son los mismos doctores con los pacientes haciendo gala ambos, de la insanidad y perversión mental que existe en un lugar así. No hay un contraste que nos permita diferenciar quién es quién, cuales son los personajes, son todos iguales, son una masa informe de caras y gestos insanos que promueven una suerte de incomodidad... ¿Quien está loco entonces?.
No es de sorprenderese que uno de los internos alegue con los doctores que la razón de su declive mental es gracias a que los mismos doctores sitemáticamente y basados en quien sabe que libro de psiquiatría, taladran la cabeza del interno haciéndole creer que está loco, burlándose de una cordura palpable y que los hace ver como los verdaderos enfermos que solo buscan compañeros de mentes torturadas.
El documental de Wiseman es en muchos aspectos la completa cercanía al retrato del loco y su espacio de control, asi como los artífices del teatro que se degradan a si mismos al nivel de un paciente, el médico que juega a ser Dios y que en realidad es parte de los ángeles caídos.
El documental es crudísimo, desgarrador y sumamente incómodo (como es costumbre con Wiseman), cargado de secuencias que el espectador espera con ansias terminen, y lo peor está por llegar justo después de que el realizador decidió cortar la escena, ese limbo de imaginación que nos deja Wiseman es el que hace rechinar los dientes y mordernos las uñas.
Volviendo un poco a los médicos, estos agentes de la salud, se muestran incisivos, son parte de las mismas pesadillas del catatónico paciente que simplemente busca vivir dentro de sí mismo sin ser molestado, o del violador arrepentido o no que acepta su culpa y que repetidamente es machacado con preguntas que entran en el terreno de lo vulgar, de lo intimidatorio y por supuesto que reflejan los mas bajos pensamientos del psiquiatra cargado y viciado obviamente de la sin razón del mundo insano.
Las secuencias son trágicas al igual que el ambiente que se maneja dentro del hospital, el control de los colores de las paredes, pareciera que olemos la morgue y sus cuerpos inchados de formol que solo así son respetados y bienqueridos, tendidos en una plancha fría de metal que por obvias razones no está sujeta a reclamaciones del usuario.
La usurpación de la ética por el derecho a hacer lo que me plazca con un ente sin razón, tiene cabida en todas direcciones dentro del documental, quienes son retratados como salvadores de la cordura, actúan de manera que se muestren como héroes, operadores intachables de una lógica que solo les funciona a ellos y que por consiguiente harán a perpetuidad.
Secuencias interminables de médicos y residentes jugando con las ya magulladas mentes de los pacientes, obligándolos en un esfuerzo sobrehumano de entender la situación y conscientizarlos sobre sí mismos y sus estúpidos actos. A mi parecer el documental tiene una suerte de poesía inherente de carácter claramente pesimista, pareciera la redención de las almas en el purgatorio de Dante, cargando las penas y pecados que perpetuaron en su estancia en el mundo cuerdo. Wiseman es solamente un espectador y la camara describe, hay un intento de participación muy por debajo del agua que es clara al caer en provocaciones, ejemplo claro es la alimentación forzada mediante sonda a un interno que no quería comer, la oportunidad claramente era seductora y precisamente es el tipo de objetos que Wiseman retrata de manera precisa y deliberada.
La secuencia inicial, es a mi parecer una de las mejores que he visto en el curso ya que, obviamente tenemos un pequeño briefing de lo que va el documental, así que podemos claramente descifrar lo que estamos viendo en pantalla los primeros 5 minutos si mal no recuerdo; un espectáculo de cantantes que me recordaron al teatro de variedades de Roma de Fellini, que a su vez es exactamente la secuencia final. Lo que hay que hacer notar es que son los mismos doctores con los pacientes haciendo gala ambos, de la insanidad y perversión mental que existe en un lugar así. No hay un contraste que nos permita diferenciar quién es quién, cuales son los personajes, son todos iguales, son una masa informe de caras y gestos insanos que promueven una suerte de incomodidad... ¿Quien está loco entonces?.
No es de sorprenderese que uno de los internos alegue con los doctores que la razón de su declive mental es gracias a que los mismos doctores sitemáticamente y basados en quien sabe que libro de psiquiatría, taladran la cabeza del interno haciéndole creer que está loco, burlándose de una cordura palpable y que los hace ver como los verdaderos enfermos que solo buscan compañeros de mentes torturadas.
El documental de Wiseman es en muchos aspectos la completa cercanía al retrato del loco y su espacio de control, asi como los artífices del teatro que se degradan a si mismos al nivel de un paciente, el médico que juega a ser Dios y que en realidad es parte de los ángeles caídos.
Big Lecumberri
"El Palacio Negro", obra del maestro Ripstein que devela la interioridad de la vida de la edificación, de sus protagonistas y antagonistas, que supera las celdas y con libertad nos expone a veces chusca, otras mordaz y generalmente crudamente, lo que es vivir dentro de una de las prisiones mas famosas de México.
El contexto es el retrato del lugar, de sus habitantes y del modus vivendi, la coreografía diaria que se desarrolla para quienes mantienen viva la prisión.
Al inicio del documental, total polarización de lo que veremos al final del film, el grupo de reos caminando pesadamente, inciertos...
Ripstein hace un estudio del espacio mediante la biodiversidad que lo conforma, hace un retrato de la intimidad, las paredes parecen hablarnos y los personajes toman vida, no se si por la cámara, no se si porque es característica en ellos adoptar los roles que una prisión obliga.
Es una mirada voyeurista de la vida dentro de Lecumberri, cada aspecto es tratado a detalle, cada entrevista, cada diálogo improvisado entre reos, una suerte de teatro donde los actores son obligados por las mismas condiciones a proponernos una puesta que a veces puede caer en lo fársico, pero es totalmente cierto, es creíble y supone una experiencia íntima en el espacio retratado.
Tanto en su forma y contenido son redondos y encajan perfecto los engranajes de la realización, sobrado está el discurso de propaganda comunista a mi parecer largo y tedioso puesto que el mismo personaje-reo dista mucho de simpatía con la cámara y el espectador.
Palacio Negro es una historia redonda, el principio y el final son bienvenidos, aunque a momentos parecen perfectamente armados en lo que a logística espacio temporal respecta en aras de controles del realizador, sin embargo se siente ese dejo de linealidad diegética que el documental nos viene presentando a lo largo de su duración.
Es también interesante el interés de Ripstein por mostrarnos la realidad en una de las prisiones mas famosas de México, testigo de la historia del la modernidad mexicana que ofrece un espacio panóptico en aras de hacer brillar el sistema penitenciario y de control perfectos, aunque en el film, es claro apreciar la atmósfera de olvido que va dejando la prisión tras de sí debido a su próximo cierre.
Las figuras de autoridad claramente se disfrazan de una ética inquebrantable al sentirse observados por la cámara. Creo que es un contraste interesante ya que los reos no derrochan hipocresía, mas bien dejan un sabor de cinismo ya que los vemos en ocasiones acostumbrados con su situación, no intentan demostrar si son o no culpables, simplemente son, y son gracias al espacio al que han sido conferidos, caso contrario la autoridad demuestra un código de rectitud inquebrantable, obviamente cuestionable e inverosímil.
Ripstein a mi parecer sabe retratar muy bien el espacio, sus matices, sus colores y sus componentes biológicos, este ecosistema llamado Lecumberri que estuvo vivo se muestra como un organismo en el que sus componentes trabajan para consigo mismos obedeciendo a un mecanismo metafísico que solo en las prisiones se puede apreciar.
El contexto es el retrato del lugar, de sus habitantes y del modus vivendi, la coreografía diaria que se desarrolla para quienes mantienen viva la prisión.
Al inicio del documental, total polarización de lo que veremos al final del film, el grupo de reos caminando pesadamente, inciertos...
Ripstein hace un estudio del espacio mediante la biodiversidad que lo conforma, hace un retrato de la intimidad, las paredes parecen hablarnos y los personajes toman vida, no se si por la cámara, no se si porque es característica en ellos adoptar los roles que una prisión obliga.
Es una mirada voyeurista de la vida dentro de Lecumberri, cada aspecto es tratado a detalle, cada entrevista, cada diálogo improvisado entre reos, una suerte de teatro donde los actores son obligados por las mismas condiciones a proponernos una puesta que a veces puede caer en lo fársico, pero es totalmente cierto, es creíble y supone una experiencia íntima en el espacio retratado.
Tanto en su forma y contenido son redondos y encajan perfecto los engranajes de la realización, sobrado está el discurso de propaganda comunista a mi parecer largo y tedioso puesto que el mismo personaje-reo dista mucho de simpatía con la cámara y el espectador.
Palacio Negro es una historia redonda, el principio y el final son bienvenidos, aunque a momentos parecen perfectamente armados en lo que a logística espacio temporal respecta en aras de controles del realizador, sin embargo se siente ese dejo de linealidad diegética que el documental nos viene presentando a lo largo de su duración.
Es también interesante el interés de Ripstein por mostrarnos la realidad en una de las prisiones mas famosas de México, testigo de la historia del la modernidad mexicana que ofrece un espacio panóptico en aras de hacer brillar el sistema penitenciario y de control perfectos, aunque en el film, es claro apreciar la atmósfera de olvido que va dejando la prisión tras de sí debido a su próximo cierre.
Las figuras de autoridad claramente se disfrazan de una ética inquebrantable al sentirse observados por la cámara. Creo que es un contraste interesante ya que los reos no derrochan hipocresía, mas bien dejan un sabor de cinismo ya que los vemos en ocasiones acostumbrados con su situación, no intentan demostrar si son o no culpables, simplemente son, y son gracias al espacio al que han sido conferidos, caso contrario la autoridad demuestra un código de rectitud inquebrantable, obviamente cuestionable e inverosímil.
Ripstein a mi parecer sabe retratar muy bien el espacio, sus matices, sus colores y sus componentes biológicos, este ecosistema llamado Lecumberri que estuvo vivo se muestra como un organismo en el que sus componentes trabajan para consigo mismos obedeciendo a un mecanismo metafísico que solo en las prisiones se puede apreciar.
domingo, 14 de junio de 2009
miércoles, 10 de junio de 2009
20 years ago...
¿What in Tarnation?... Como lo pude encontrar en internet, la palabra que da título al documental de Jonathan Caouette es el eufemismo del anglosajón Damnation (gran película de Bela Tarr por cierto), y coloquialmente se refiere a incertidumbre.
¿El documental obedece al título?, pienso que si, en la medida en la que Jonathan deambula por el mundo sobre un camino que le lleva a esconderse de un pasado, que irónicamente, ha recopilado a lo largo de los años, que sin embargo a su temprana edad de 11 años no maquila como una pieza fundamental en la resolución de esas dudas e incertidumbre que acompañan su vida, que a mi parecer es por demás aleatoria e improvisada.
El documental grabado a lo largo de 20 años, nos refleja y expone de manera fiel, auténtica y honesta, la vida del protagonista y realizador que a su vez hace las veces de testigo voyeurista de su pasado, es interesante como a través de los años reabre esa caja de Pandora que da sentido a su condición actual, que le ha llevado a estar parado en donde está, la tortuosa pero admirable relación que tiene con su madre. Quiero pensar que a lo largo del proceso de montaje y edición, el realizador pudo realmente observarse a sí mismo, llegar al punto en el que su vida puede ser vista desde afuera, como espectador, algo que me parece muy bien aprovechado.
Este tipo de introspección, es a mi parecer envidiable, ya que abarca momentos claves, momentos que el consideró al momento de armar el documental cargados de una importancia tal, que dejo de lado cualquier otro tipo de material registrado, es la total y absoluta muestra de un montaje sincero que obedece a la propia experiencia personal de quien a su vez, es protagonista de la propia diegética.
El estilo manejado a mi parecer es acertado, que si bien puede aparentar pecar de efectos banales o sobrados, hacen una alución so pena de caer en el cliché, del contenido onírico que es intrínseco en el recuerdo vago de quien observa el pasado. El montaje pretencioso no es mas que el eufemismo de la crudeza que se deja atrás en medio de una plástica Pop. El documental deja entredicho la pena y la amargura del trágico personaje que transita dolorosamnete el mundo, no es necesario la orquestación de poética, tampoco la artimaña melodramática, las imágenes se adornan deliberadamente para cargarlas con un peso de universalidad sensitiva.
La narrativa obedece a la merced del director, que si bien es totalmente lineal no cae en un recuento de daños, sino en la contemplación activa y veraz de un pasado que es palpable aún 20 años después, de un pasado que al realizador no le toco vivir, pero que pudo conquistar mediante el diálogo con sus abuelos y madre y que por ende le ayuda a reconstruir su propio presente. El predominio de la figura materna, aún cuando se trate de un niño frente al espejo actuando un drama familiar, es indicio de una busqueda de pertenencia, de raíces psicológicas, de encontrar el "por eso soy", y no inmiscuirse por el "¿Quién soy?".
La figura materna nos expone aún mas ese dejo de desnudez del realizador, la mirada tierna pero deprimente de un hijo que tiene frente de sí una imágen Baconiana dotada de líneas perimétricas que degradan un acercamiento y que comprometen a la persona a vivir en la prisión mental que años atrás le fue confinada.
En un sentido personal, es para mí admirable la dedicación por el realizador de ese acercamiento, esa búsqueda por indagar en su pasado teniendo como médium a su madre quien lleva cargando el martirologio de quienes son presas de la insanidad.
Jonathan nos explica un viaje que podría parecer en apariencia pesimista, pero que por el contrario es dotado de sutiles y bellos momentos que develan un ser cargado de inocencia, de curiosidad y pasión por la familia, que en este caso para el, es constituída por un miembro que al parecer no tiene conciencia de ello.
Tarnation es un documental en toda la expresión de la palabra, es una oda al amor y a la búsqueda de la superación vía el autoconocimiento y la retrospección que jamás había visto.
¿El documental obedece al título?, pienso que si, en la medida en la que Jonathan deambula por el mundo sobre un camino que le lleva a esconderse de un pasado, que irónicamente, ha recopilado a lo largo de los años, que sin embargo a su temprana edad de 11 años no maquila como una pieza fundamental en la resolución de esas dudas e incertidumbre que acompañan su vida, que a mi parecer es por demás aleatoria e improvisada.
El documental grabado a lo largo de 20 años, nos refleja y expone de manera fiel, auténtica y honesta, la vida del protagonista y realizador que a su vez hace las veces de testigo voyeurista de su pasado, es interesante como a través de los años reabre esa caja de Pandora que da sentido a su condición actual, que le ha llevado a estar parado en donde está, la tortuosa pero admirable relación que tiene con su madre. Quiero pensar que a lo largo del proceso de montaje y edición, el realizador pudo realmente observarse a sí mismo, llegar al punto en el que su vida puede ser vista desde afuera, como espectador, algo que me parece muy bien aprovechado.
Este tipo de introspección, es a mi parecer envidiable, ya que abarca momentos claves, momentos que el consideró al momento de armar el documental cargados de una importancia tal, que dejo de lado cualquier otro tipo de material registrado, es la total y absoluta muestra de un montaje sincero que obedece a la propia experiencia personal de quien a su vez, es protagonista de la propia diegética.
El estilo manejado a mi parecer es acertado, que si bien puede aparentar pecar de efectos banales o sobrados, hacen una alución so pena de caer en el cliché, del contenido onírico que es intrínseco en el recuerdo vago de quien observa el pasado. El montaje pretencioso no es mas que el eufemismo de la crudeza que se deja atrás en medio de una plástica Pop. El documental deja entredicho la pena y la amargura del trágico personaje que transita dolorosamnete el mundo, no es necesario la orquestación de poética, tampoco la artimaña melodramática, las imágenes se adornan deliberadamente para cargarlas con un peso de universalidad sensitiva.
La narrativa obedece a la merced del director, que si bien es totalmente lineal no cae en un recuento de daños, sino en la contemplación activa y veraz de un pasado que es palpable aún 20 años después, de un pasado que al realizador no le toco vivir, pero que pudo conquistar mediante el diálogo con sus abuelos y madre y que por ende le ayuda a reconstruir su propio presente. El predominio de la figura materna, aún cuando se trate de un niño frente al espejo actuando un drama familiar, es indicio de una busqueda de pertenencia, de raíces psicológicas, de encontrar el "por eso soy", y no inmiscuirse por el "¿Quién soy?".
La figura materna nos expone aún mas ese dejo de desnudez del realizador, la mirada tierna pero deprimente de un hijo que tiene frente de sí una imágen Baconiana dotada de líneas perimétricas que degradan un acercamiento y que comprometen a la persona a vivir en la prisión mental que años atrás le fue confinada.
En un sentido personal, es para mí admirable la dedicación por el realizador de ese acercamiento, esa búsqueda por indagar en su pasado teniendo como médium a su madre quien lleva cargando el martirologio de quienes son presas de la insanidad.
Jonathan nos explica un viaje que podría parecer en apariencia pesimista, pero que por el contrario es dotado de sutiles y bellos momentos que develan un ser cargado de inocencia, de curiosidad y pasión por la familia, que en este caso para el, es constituída por un miembro que al parecer no tiene conciencia de ello.
Tarnation es un documental en toda la expresión de la palabra, es una oda al amor y a la búsqueda de la superación vía el autoconocimiento y la retrospección que jamás había visto.
martes, 19 de mayo de 2009
Radioscopia de una Electrocución
A continuación comparto un texto tomado del libro "Penas de Muerte; Historia y técnicas de las ejecuciones capitales"" del periodista francés Martin Monestier. En los párrafos siguientes, se detalla el proceso por el cual el condenado a muerte y los responsables de que se lleve a cabo la operación hacen de la silla eléctrica uno de los métodos de muerte más impresionantes y eficaces.
RADIOSCOPIA DE UNA ELECTROCUCIÓN.
La electrocución propiamente dicha se desarrolla teóricamente dentro de un ciclo total de dos minutos que no puede ser interrumpido y que se detiene automáticamente. Cuando la corriente es soltada por el verdugo, de 1,900 a 2,500 voltios según los modelos de silla en uso en los diferentes estados, aquella llega hasta los cables de cobre de la placa de contacto de la máscara y el condenado normalmente debe perder inmediatamente todo conocimiento y dejar de sentir a partir de entonces cualquier dolor.
* Este ciclo de dos minutos se descompone en ocho minisecuencias alternativas de cinco y 25 segundos.
- El amperímetro oscila de 5 a 15. Cuando se conecta la corriente, el ajusticiado normalmente da un salto hacia adelante, que lo proyectaría a varios metros si no estuviera fuertemente atado a la silla.
- Según una gran cantidad de testimonios oculares, el condenado, al perder conciencia dentro del primer ciclo, pierde igualmente todo control muscular, incluído el de la vejiga. Orina y defeca. No es raro que vomie sangre y que se muerda profundamente la lengua.
- En el segundo ciclo, de su nariz salen unas burbujas de sangre.
- Del tercero al quinto ciclos, el cuerpo asciende de 37 a 100 grados. Adquiere un colo violáceo. Las contracciones cardiacas y la parálisis respiratoria se hacen casi completas.
- En los ciclos séptimo y octavo, el sustema de oxigenación del cerebro es carbonizao, y con frecuencia los ojos se salen completamente de las órbitas. La cima del cráneo se pone negra, con un círculo de carne de color rosa intenso.
* La vestidura de los ejecutados es un traje a la medida, especialmente hecho para la circunstancia, va encima de un calzón de gruesa tela de algodón, sujeto a la cintura y a las piernas mediante elásticos. El fondo absorbente se asemeja a una toalla higiénica y sirve para retener la orina cuando la promera descarga hace perder el control de la propia vejiga.
*Las personas autorizadas a asistir a la ejecución son:
- El director de la cárcel, que la la orden de "transmitir la corriente";
- El oficial penitenciario, responsable de la ejecución, con dos o tres guardias prepara al condenado y lo sienta en la silla;
- El electricista, equipado con una cada de herramientas, que conecta los cables y los electrodos, cuidando el "buen funcionamiento técnico de la silla";
- El médico, encargado de comprobar el deceso del condenado;
- El verdugo, delegado por el tribunal, que oficia al abrigo de las miradas y manda la corriente;
- Los oficiales, entre los que se encuentra un representane del gobernador del estado;
- Los periodistas acreditados y los abogados del condenado;
- Las personas designadas por el mismo condenado, si así lo desea.
* Se distribuyen unas hojas impresas a los testigos de la ejecución, en los que se detalla y explica el procedimiento de ejecución.
* Los testigos oficiales y periodistas están obligados a guardar un absoluto silencio durante toda al ejecución. Son encerrados en un cuarto con grandes vidrieras. Pueden oir lo que sucede alrededor de la silla eléctrica gracias a una sonorización.
* Una línea teñefónica directa está instalada entre la oficina del gobernador del estado y el cuarto en donde se encuentra la "silla", en el caso de una prórroga de último momento.
* Entre los mas célebres ejecutados, citemos a: en 1927, Sacco y Vanzetti; en 1935, Bruno Hauptmann, que secuestró al bebe Lindberg; en 1953, Ethel y Julius Rosenberg, acusados de espionaje.
RADIOSCOPIA DE UNA ELECTROCUCIÓN.
La electrocución propiamente dicha se desarrolla teóricamente dentro de un ciclo total de dos minutos que no puede ser interrumpido y que se detiene automáticamente. Cuando la corriente es soltada por el verdugo, de 1,900 a 2,500 voltios según los modelos de silla en uso en los diferentes estados, aquella llega hasta los cables de cobre de la placa de contacto de la máscara y el condenado normalmente debe perder inmediatamente todo conocimiento y dejar de sentir a partir de entonces cualquier dolor.
* Este ciclo de dos minutos se descompone en ocho minisecuencias alternativas de cinco y 25 segundos.
- El amperímetro oscila de 5 a 15. Cuando se conecta la corriente, el ajusticiado normalmente da un salto hacia adelante, que lo proyectaría a varios metros si no estuviera fuertemente atado a la silla.
- Según una gran cantidad de testimonios oculares, el condenado, al perder conciencia dentro del primer ciclo, pierde igualmente todo control muscular, incluído el de la vejiga. Orina y defeca. No es raro que vomie sangre y que se muerda profundamente la lengua.
- En el segundo ciclo, de su nariz salen unas burbujas de sangre.
- Del tercero al quinto ciclos, el cuerpo asciende de 37 a 100 grados. Adquiere un colo violáceo. Las contracciones cardiacas y la parálisis respiratoria se hacen casi completas.
- En los ciclos séptimo y octavo, el sustema de oxigenación del cerebro es carbonizao, y con frecuencia los ojos se salen completamente de las órbitas. La cima del cráneo se pone negra, con un círculo de carne de color rosa intenso.
* La vestidura de los ejecutados es un traje a la medida, especialmente hecho para la circunstancia, va encima de un calzón de gruesa tela de algodón, sujeto a la cintura y a las piernas mediante elásticos. El fondo absorbente se asemeja a una toalla higiénica y sirve para retener la orina cuando la promera descarga hace perder el control de la propia vejiga.
*Las personas autorizadas a asistir a la ejecución son:
- El director de la cárcel, que la la orden de "transmitir la corriente";
- El oficial penitenciario, responsable de la ejecución, con dos o tres guardias prepara al condenado y lo sienta en la silla;
- El electricista, equipado con una cada de herramientas, que conecta los cables y los electrodos, cuidando el "buen funcionamiento técnico de la silla";
- El médico, encargado de comprobar el deceso del condenado;
- El verdugo, delegado por el tribunal, que oficia al abrigo de las miradas y manda la corriente;
- Los oficiales, entre los que se encuentra un representane del gobernador del estado;
- Los periodistas acreditados y los abogados del condenado;
- Las personas designadas por el mismo condenado, si así lo desea.
* Se distribuyen unas hojas impresas a los testigos de la ejecución, en los que se detalla y explica el procedimiento de ejecución.
* Los testigos oficiales y periodistas están obligados a guardar un absoluto silencio durante toda al ejecución. Son encerrados en un cuarto con grandes vidrieras. Pueden oir lo que sucede alrededor de la silla eléctrica gracias a una sonorización.
* Una línea teñefónica directa está instalada entre la oficina del gobernador del estado y el cuarto en donde se encuentra la "silla", en el caso de una prórroga de último momento.
* Entre los mas célebres ejecutados, citemos a: en 1927, Sacco y Vanzetti; en 1935, Bruno Hauptmann, que secuestró al bebe Lindberg; en 1953, Ethel y Julius Rosenberg, acusados de espionaje.
domingo, 17 de mayo de 2009
I Scream, You Scream, We All Scream for Ice Cream
Estando sumergidos en el tema del sistema de control de autoridad, reclusión etc... Decidí añadir al blog, esta escena que me parece muy divertida. La película es Down By Law del maestro Jarmusch.
miércoles, 6 de mayo de 2009
The Violence of the Image (2004)
Aquí está un link de un muy interesante video donde Jean Baudrillard, habla de la violencia de las imágenes y las causas de la sobreexposición de las mismas en los distintos medios.
http://www.ubu.com/film/baudrillard_violence.html
http://www.ubu.com/film/baudrillard_violence.html
martes, 28 de abril de 2009
Sh'ma Israel
El Especialista, película de Eyal Sivan, producida por la Mossad y con la brillante actuación de Adolf Eichmann, el artista de Wannsee, virtuoso de la deportación y pintor de la escena Dantesca del cócito Europeo.
¿Quién mejor que un nazi consagrado para mostrarnos el anestesico que la maldad perpetuada en gran escala y en cadena es inducido a personas realmente mediocres y carentes de sentido de humanidad y compasión?.
Eichmann en el banquillo, la última cara del dado Hitler, Himmler, Heydrich, Mengele y Hoss, por recordar los mas carismáticos. El fiscal duro que recrimina, acusa, humilla, expone y azota con el látigo de la ley, que pide el castigo simbólico del largo sufrimiento de su adorado pueblo, Sh'ma Israel!.
Este documental expone de manera clara y bien intencionada 3 partes: la mala, la buena y la justa. Eichmann, de edad ya avanzada, con sus lentes, su clásica mueca en los labios, una mueca que recuerda a un niño que rompe un vidrio con su pelota, siendo recriminado por el vecino.
¿Que pensaba el hombre?, está desnudo frente a sus odiados yids, a los que años atrás pisoteaba y condenada a muerte con sus firmas y decretos, está siendo acusado, las pruebas reclaman su penitencia y calvario, el desfile de víctimas y testigos parece interminable, pero el sigue, sentado, levantándose para acercarse al micrófono cada vez que habla, su cara.. continúa con su mueca... Así es Eichmann, el carnicero de Europa condecorado por su extinto Reich, alabado por sus subordinados, elogiado por Himmler, el otrora SS-Obersgruppenführer ahora difultosamente se trata de explicar echando ojo a las montañas de documentos que tiene en sus manos que intentarán explicar que lo que hizo fue, porque era un siervo de Alemania.
No hay mucho que decir en cuando a las formalidades del film, que nos condensa lo eterno del juicio, los protocolos sobran, solo queremos a Eichmann diciendo cosas que lo hagan parecer idiota y que el fiscal nos parezca una especie de Caifás autorizado.
Al tiempo que Eichmann parece estar saliendo de sí mismo para intentar parecer una víctima de la intifada, uno de los jueces rompe con la rutina temática y sentimental del juicio, expone a Eichmann verdaderamente a su propia consciencia.
En lo personal este documental me parece extraordinario, totalmente sincero en tanto a que retrata un juicio ya legal, ya vengativo... no importa como sea la diegética, me parece que habla con franqueza mostrando la imagen del mal frente a su propio mal, ese mal que se confronta inevitablemente a los demonios.
¿Quién mejor que un nazi consagrado para mostrarnos el anestesico que la maldad perpetuada en gran escala y en cadena es inducido a personas realmente mediocres y carentes de sentido de humanidad y compasión?.
Eichmann en el banquillo, la última cara del dado Hitler, Himmler, Heydrich, Mengele y Hoss, por recordar los mas carismáticos. El fiscal duro que recrimina, acusa, humilla, expone y azota con el látigo de la ley, que pide el castigo simbólico del largo sufrimiento de su adorado pueblo, Sh'ma Israel!.
Este documental expone de manera clara y bien intencionada 3 partes: la mala, la buena y la justa. Eichmann, de edad ya avanzada, con sus lentes, su clásica mueca en los labios, una mueca que recuerda a un niño que rompe un vidrio con su pelota, siendo recriminado por el vecino.
¿Que pensaba el hombre?, está desnudo frente a sus odiados yids, a los que años atrás pisoteaba y condenada a muerte con sus firmas y decretos, está siendo acusado, las pruebas reclaman su penitencia y calvario, el desfile de víctimas y testigos parece interminable, pero el sigue, sentado, levantándose para acercarse al micrófono cada vez que habla, su cara.. continúa con su mueca... Así es Eichmann, el carnicero de Europa condecorado por su extinto Reich, alabado por sus subordinados, elogiado por Himmler, el otrora SS-Obersgruppenführer ahora difultosamente se trata de explicar echando ojo a las montañas de documentos que tiene en sus manos que intentarán explicar que lo que hizo fue, porque era un siervo de Alemania.
No hay mucho que decir en cuando a las formalidades del film, que nos condensa lo eterno del juicio, los protocolos sobran, solo queremos a Eichmann diciendo cosas que lo hagan parecer idiota y que el fiscal nos parezca una especie de Caifás autorizado.
Al tiempo que Eichmann parece estar saliendo de sí mismo para intentar parecer una víctima de la intifada, uno de los jueces rompe con la rutina temática y sentimental del juicio, expone a Eichmann verdaderamente a su propia consciencia.
En lo personal este documental me parece extraordinario, totalmente sincero en tanto a que retrata un juicio ya legal, ya vengativo... no importa como sea la diegética, me parece que habla con franqueza mostrando la imagen del mal frente a su propio mal, ese mal que se confronta inevitablemente a los demonios.
Survivor Eskimo
En los desiertos de hielo, en la tundra del clima mas arbitrario, encontramos a Nanook, un hombre que salió de sus costumbres para adptarse a las de una cámara fisgona por naturaleza que intentaba inmiscuirse en la medida de lo posible y generando cierto ritmo diegetico, a la vida del eskimal, de Nanook.
El documental si bien o mal está armado de modo que se actúen, representen y lleven a cabo trucajes para dar cierto dramatismo a las acciones y situaciones, nos muestra de manera clara la capacidad de superviviencia de este grupo de gente.
Flaherty da muestra de una gran pasión por la observación, el detalle, de la capacidad que un documentalista tiene que tener al momento de fisgonear en ese mundo o situación que le es ajeno y que representa el todo en su discurso. Es interesante saber que Flaherty mostraba el pietaje del día a los esquimales, me parece que es una gran forma de confrontar al sujeto objetivo ante la subjetividad que representa el verse en pantalla realizando acciones que claramente fueron de alguna manera dirigidas por Flaherty para, lógicamente, tener un control de la diegética.
Me llamó de sobremanera la atención la capaciad que tienen estas personas para adaptarse a un clima por demás adverso, clara señal de que tienen una gran comunión con su entorno. Pequeños guiños cómicos (la secuencia del Kayak), la venta de pieles al hombre "civilizado" mediante el intercambio de objetos curiosos como megáfonos que provocan reacciones fingidas y actuadas, he ahí la representación de una época esquimal ya perdida gracias a la expansión de occidente.
Pienso que si la intención de Flaherty fue haber hecho un documental puro, el primer documental, o una ficción mediante personas reales que nos muestran sus modos de vida, de cualquier manera, para mi el punto de interés no es ese, si no el fiel retrato del humano frente a la naturaleza como casa y como condicionante para su pleno desarrollo vital.
El documental si bien o mal está armado de modo que se actúen, representen y lleven a cabo trucajes para dar cierto dramatismo a las acciones y situaciones, nos muestra de manera clara la capacidad de superviviencia de este grupo de gente.
Flaherty da muestra de una gran pasión por la observación, el detalle, de la capacidad que un documentalista tiene que tener al momento de fisgonear en ese mundo o situación que le es ajeno y que representa el todo en su discurso. Es interesante saber que Flaherty mostraba el pietaje del día a los esquimales, me parece que es una gran forma de confrontar al sujeto objetivo ante la subjetividad que representa el verse en pantalla realizando acciones que claramente fueron de alguna manera dirigidas por Flaherty para, lógicamente, tener un control de la diegética.
Me llamó de sobremanera la atención la capaciad que tienen estas personas para adaptarse a un clima por demás adverso, clara señal de que tienen una gran comunión con su entorno. Pequeños guiños cómicos (la secuencia del Kayak), la venta de pieles al hombre "civilizado" mediante el intercambio de objetos curiosos como megáfonos que provocan reacciones fingidas y actuadas, he ahí la representación de una época esquimal ya perdida gracias a la expansión de occidente.
Pienso que si la intención de Flaherty fue haber hecho un documental puro, el primer documental, o una ficción mediante personas reales que nos muestran sus modos de vida, de cualquier manera, para mi el punto de interés no es ese, si no el fiel retrato del humano frente a la naturaleza como casa y como condicionante para su pleno desarrollo vital.
Manuel
Un poco de la historia y vida de Manuel, un carpintero del pueblo de San Lucas Tepetlacalco.
Este retrato tiene una voz en off de Manuel contándonos un poco de lo que hace y lo que ha sido su vida, la cual ha tenido momentos difíciles. Es importante reconocer la confianza que el me dió al contarme cosas tan íntimas y dolorosas de su pasado que lo han ayudado a construir un mejor presente junto a su hermosa familia.
Este retrato tiene una voz en off de Manuel contándonos un poco de lo que hace y lo que ha sido su vida, la cual ha tenido momentos difíciles. Es importante reconocer la confianza que el me dió al contarme cosas tan íntimas y dolorosas de su pasado que lo han ayudado a construir un mejor presente junto a su hermosa familia.
lunes, 27 de abril de 2009
The Shock Doctrine
Pues un video de Alfonso Cuarón y Naomi Klein muy Ad Hoc de lo que está pasando en el mundo en estos momentos.
Es interesante desde el punto de vista que ya habíamos mencionado, el de que un ataque terrorista entre mas fuerte y sanguinario sea, mas cala en la médula del ser humano, en especial en la carnita mediática. Ahora pues, que pasa cuando el terrorista es la naturaleza misma que en un intento de recobrar autoridad en el planeta se vale de los mas impresionantes y catastróficos medios para recordarnos que aún mil aviones en contra de las principales sedes internacionales, no igualan en nada a la desnudez a la cual estamos expuestos frente al planeta que ya muchas nos ha aguantado. Hasta un virus encuentra la manera de inmiscuirse en la consciencia colectiva.
¿Que más fuerte y hermoso que el temor de ser conscientes que estamos mas a una merced natura que a la de un político sentado en su silla celestial?
Es interesante desde el punto de vista que ya habíamos mencionado, el de que un ataque terrorista entre mas fuerte y sanguinario sea, mas cala en la médula del ser humano, en especial en la carnita mediática. Ahora pues, que pasa cuando el terrorista es la naturaleza misma que en un intento de recobrar autoridad en el planeta se vale de los mas impresionantes y catastróficos medios para recordarnos que aún mil aviones en contra de las principales sedes internacionales, no igualan en nada a la desnudez a la cual estamos expuestos frente al planeta que ya muchas nos ha aguantado. Hasta un virus encuentra la manera de inmiscuirse en la consciencia colectiva.
¿Que más fuerte y hermoso que el temor de ser conscientes que estamos mas a una merced natura que a la de un político sentado en su silla celestial?
domingo, 19 de abril de 2009
Arbeit Macht Sterben
El documental de Resnais, nos recuerda lo imposible de olvidar. El holocausto como maquinaria, como moda nazi, como experimentación ante la vulnerabilidad de la vida.
Resnais nos comparte imagenes de archivo, imagenes de un Birkenau abandonado, dado a la maleza. Es precisamente lo que mas me llamó la atención; esa naturaleza eterna que ahonda en esos recuerdos malditos.
El documental se nos presenta con un voz en off que dibuja una poética que parecería perdida después de años de infierno, las palabras se nos hacen presentes en una jugarreta de humor en un principio, de incertidumbre en la primera mitad, de miedo, de duda, de rechazo, de esperanza.
Las palabras de Jean Cayrol son el único personaje con el cual el espectador reconoce lo vivo, pues lo demás es una serie de memorias de los muertos, de huellas y cicatrices indicadoras del dolor.
EL archivo fílmico usado es de alguna manera fresco, a 10 años de la liberación de Auschwitz por el ejército rojo, siendo esto importante pues a casi 70 años del Holocausto, éstas imágenes siguen siendo tan poderosas, como curiosamente actuales. La música es parte de la danza de imágenes que por si solas son silentes.
Personalmente encuentro fascinante el tema del Holocausto y la Segunda Guerra Mundial, especialmente en el tema de los nazis y el frente europeo, así que ver este documental fue una experiencia muy intensa, puesto que por mucho material que haya visto acerca de los campos de exterminio, considero que la mirada de Resnais realmente me ha hecho mirar desde otro modo el tópico, simplemente porque siempre lo miraba condenando a los perpetuadores, no me detenía realmente a pensar en la individualidad del dolor de mas de 6 millones de personas, cada una con un nombre, una profesión, una vida que de repente salió de su curso natural para entremezclarse con miles de vidas mas vueltas al abismo con los pies flotando en el vacío de la muerte.
Ver las imágenes de miles de cadáveres como bien lo discutimos en clase, de alguna manera anestesia, o pides ver mas, o te aburren, así que el tratamiento de Resnais de mostrar y dejar a la imaginación lo que ahí sucedió es muchisimo mas poderoso que cualquier material mas viceral.
Noche y Niebla basa su contenido en un recuerdo que sigue tangente, que aun perfora la consciencia, nos hace un llamado de atención y alerta ante la constante problemática que rige en el mundo, que es la violencia llevada al grado mas extremo, el odio racial donde se ven mermadas las mas necesarias virtudes del ser humano para con sus congéneres.
Desde el punto de vista técnico considero pertinentes los incesantes parpadeos en el montaje, hacia la imagen extrema matizados por poéticos emplazamientos del Birkenau actual, donde las cicatrices se dejan ver como ecos del horror y lo dantesco. El espectador forma parte de los detalles, se forjan en uno las imagenes mas espantosas, dando pauta a una imaginación que nos acerca en la inercia del asco, el miedo, la compasión y la consciencia de esa capacidad imaginativa del matar, de la industria de la muerte.
El punto de vista es, muy acertado, el que el espectador quiera imaginar, solo nos es mostrada la página donde escribiremos las historias, los anécdotas y métodos. Sabemos quienes son villanos y quienes son víctimas, conocemos el lugar y los hechos generales, mas es ese detalle que Resnais enfatiza, el que nos ayuda a adentrarnos al mundo particular de la experiencia personal. Es particularmente hermosa la intención de Resnais de provocarnos esa sensación de mirilla en la muerte de encuesta, es decir, el microscopio donde observaremos de manera clara y no vulgar (por llamarle así al material de archivo) los materiales personales y muy cercanos que comprenden las entidades de un sistema de exterminio sistematizado, cientos de zapatos narrando historias, narrando lo que fue y es, ser capaces de distinguir un niño de una niña, un hombre de una mujer, Resnais es consciente de que las cenizas y el humo, que la noche y la niebla no llevan la etiqueta del género ni la edad, mas bien, es esa materialización de la huella, unos fósiles que están expuestos y que de ser reconstruidos y armados, forman la historia, y forman las historias.
La manera que se nos presenta Noche y Niebla es la pequeña gran prueba de que la maldad llevada a un grado tan alto, simplemente arrebata a la gente de su dignidad, y hablo de ambos lados, víctimas y victimarios... No hay bien que salga de esto, no veo una esperanza, veo un golpe en seco a la consciencia a la perdición contínua de los valores primordiales que nos hacen humanos. Hago enfasis en el eco, en el recuerdo sustancial y material que conforma el dolor y la agonía de la Shoa.
La película nos susurra mientras letargamos en ella, nos hace un llamado al corazón, en particular a la aventura del futuro que se ve precaminosa, el camino que la humanidad recorre no ha sido el mas correcto, pero es el que ha sido. La naturaleza que alguna vez fue nula en un lugar donde la misma palabra natural carecía de sentido, aparece regenerada y dispuesta a borrar los pecados, una suerte de indulgencia plenaria que envuelve el sitio de los exorcismos raciales, y esto creo yo, Resnais nos lo muestra a manera de poesía casi Rimbaudiana, la temporada en el infierno que marco su casi extinción y eterno florecimiento.
Resnais nos comparte imagenes de archivo, imagenes de un Birkenau abandonado, dado a la maleza. Es precisamente lo que mas me llamó la atención; esa naturaleza eterna que ahonda en esos recuerdos malditos.
El documental se nos presenta con un voz en off que dibuja una poética que parecería perdida después de años de infierno, las palabras se nos hacen presentes en una jugarreta de humor en un principio, de incertidumbre en la primera mitad, de miedo, de duda, de rechazo, de esperanza.
Las palabras de Jean Cayrol son el único personaje con el cual el espectador reconoce lo vivo, pues lo demás es una serie de memorias de los muertos, de huellas y cicatrices indicadoras del dolor.
EL archivo fílmico usado es de alguna manera fresco, a 10 años de la liberación de Auschwitz por el ejército rojo, siendo esto importante pues a casi 70 años del Holocausto, éstas imágenes siguen siendo tan poderosas, como curiosamente actuales. La música es parte de la danza de imágenes que por si solas son silentes.
Personalmente encuentro fascinante el tema del Holocausto y la Segunda Guerra Mundial, especialmente en el tema de los nazis y el frente europeo, así que ver este documental fue una experiencia muy intensa, puesto que por mucho material que haya visto acerca de los campos de exterminio, considero que la mirada de Resnais realmente me ha hecho mirar desde otro modo el tópico, simplemente porque siempre lo miraba condenando a los perpetuadores, no me detenía realmente a pensar en la individualidad del dolor de mas de 6 millones de personas, cada una con un nombre, una profesión, una vida que de repente salió de su curso natural para entremezclarse con miles de vidas mas vueltas al abismo con los pies flotando en el vacío de la muerte.
Ver las imágenes de miles de cadáveres como bien lo discutimos en clase, de alguna manera anestesia, o pides ver mas, o te aburren, así que el tratamiento de Resnais de mostrar y dejar a la imaginación lo que ahí sucedió es muchisimo mas poderoso que cualquier material mas viceral.
Noche y Niebla basa su contenido en un recuerdo que sigue tangente, que aun perfora la consciencia, nos hace un llamado de atención y alerta ante la constante problemática que rige en el mundo, que es la violencia llevada al grado mas extremo, el odio racial donde se ven mermadas las mas necesarias virtudes del ser humano para con sus congéneres.
Desde el punto de vista técnico considero pertinentes los incesantes parpadeos en el montaje, hacia la imagen extrema matizados por poéticos emplazamientos del Birkenau actual, donde las cicatrices se dejan ver como ecos del horror y lo dantesco. El espectador forma parte de los detalles, se forjan en uno las imagenes mas espantosas, dando pauta a una imaginación que nos acerca en la inercia del asco, el miedo, la compasión y la consciencia de esa capacidad imaginativa del matar, de la industria de la muerte.
El punto de vista es, muy acertado, el que el espectador quiera imaginar, solo nos es mostrada la página donde escribiremos las historias, los anécdotas y métodos. Sabemos quienes son villanos y quienes son víctimas, conocemos el lugar y los hechos generales, mas es ese detalle que Resnais enfatiza, el que nos ayuda a adentrarnos al mundo particular de la experiencia personal. Es particularmente hermosa la intención de Resnais de provocarnos esa sensación de mirilla en la muerte de encuesta, es decir, el microscopio donde observaremos de manera clara y no vulgar (por llamarle así al material de archivo) los materiales personales y muy cercanos que comprenden las entidades de un sistema de exterminio sistematizado, cientos de zapatos narrando historias, narrando lo que fue y es, ser capaces de distinguir un niño de una niña, un hombre de una mujer, Resnais es consciente de que las cenizas y el humo, que la noche y la niebla no llevan la etiqueta del género ni la edad, mas bien, es esa materialización de la huella, unos fósiles que están expuestos y que de ser reconstruidos y armados, forman la historia, y forman las historias.
La manera que se nos presenta Noche y Niebla es la pequeña gran prueba de que la maldad llevada a un grado tan alto, simplemente arrebata a la gente de su dignidad, y hablo de ambos lados, víctimas y victimarios... No hay bien que salga de esto, no veo una esperanza, veo un golpe en seco a la consciencia a la perdición contínua de los valores primordiales que nos hacen humanos. Hago enfasis en el eco, en el recuerdo sustancial y material que conforma el dolor y la agonía de la Shoa.
La película nos susurra mientras letargamos en ella, nos hace un llamado al corazón, en particular a la aventura del futuro que se ve precaminosa, el camino que la humanidad recorre no ha sido el mas correcto, pero es el que ha sido. La naturaleza que alguna vez fue nula en un lugar donde la misma palabra natural carecía de sentido, aparece regenerada y dispuesta a borrar los pecados, una suerte de indulgencia plenaria que envuelve el sitio de los exorcismos raciales, y esto creo yo, Resnais nos lo muestra a manera de poesía casi Rimbaudiana, la temporada en el infierno que marco su casi extinción y eterno florecimiento.
sábado, 7 de marzo de 2009
La Señorita Shaye St. John
¿Han escuchado hablar de Shay St. John?... Para los que no, esta mujer, ente, personaje, ultraje anatómico, maniquí y modelo sacado de series de Cindy Sherman (hablando de su tratamiento del sexo-prótesis etc..) ha sido objeto de inumerables historias y mitos que giran alrededor de su procedencia, biografía y razón de ser.
Me parece interesante abordar el tema puesto que no está muy alejado de la mirada trance en función al espectador, puesto que invade los mas oscuros rincones de la consciencia (o inconsciencia), despertando espantosos sueños y sentimientos encontrados de asombro, miedo, curiosidad y en algunas ocasiones humor.
Se le describe como un actor desequilibrado, transexual, híbrido y demás adjetivos sumamente despectivos que no hacen sino despertar un morbo en el espectador o en cualquier persona que guste de un poco de malviaje intencionado y bien calculado.
Entra en el tema de documental por ser una mirada muy personal, autobiográfica de un personaje que podría o no existir. Encontrar información de esta persona es un poco difícil y llega a caer en un mock-biography en casi cualquier página que visitemos, incluso su propia página (http://shayesaintjohn.livejournal.com/) plagada de millones de GIFS sin orden, sentido o razón alguna... Todo en ella-él gira dentro de este escepticismo hacia una modelo en decadencia mental constante, una persona sin nada que hacer, o un gran artista del videoarte que manipula de manera interesante los métodos de un montaje y realización que rayan en lo onírico, o uno de mis temas favoritos, en la alucionaciones de tipo hipnogógicas.
Disfruten del material, que a mi parecer esta olvidado por no decir poco frecuentado.
Me parece interesante abordar el tema puesto que no está muy alejado de la mirada trance en función al espectador, puesto que invade los mas oscuros rincones de la consciencia (o inconsciencia), despertando espantosos sueños y sentimientos encontrados de asombro, miedo, curiosidad y en algunas ocasiones humor.
Se le describe como un actor desequilibrado, transexual, híbrido y demás adjetivos sumamente despectivos que no hacen sino despertar un morbo en el espectador o en cualquier persona que guste de un poco de malviaje intencionado y bien calculado.
Entra en el tema de documental por ser una mirada muy personal, autobiográfica de un personaje que podría o no existir. Encontrar información de esta persona es un poco difícil y llega a caer en un mock-biography en casi cualquier página que visitemos, incluso su propia página (http://shayesaintjohn.livejournal.com/) plagada de millones de GIFS sin orden, sentido o razón alguna... Todo en ella-él gira dentro de este escepticismo hacia una modelo en decadencia mental constante, una persona sin nada que hacer, o un gran artista del videoarte que manipula de manera interesante los métodos de un montaje y realización que rayan en lo onírico, o uno de mis temas favoritos, en la alucionaciones de tipo hipnogógicas.
Disfruten del material, que a mi parecer esta olvidado por no decir poco frecuentado.
sábado, 28 de febrero de 2009
martes, 24 de febrero de 2009
Recuerdos del Sol
¿Cual es la verdad dentro de los recuerdos?, tan relativa como la fragmentacion de los mismos dentro de un colectivo de imágenes, sabores, sonidos y sensaciones, tan relativa como el orden en el que la lectura del inconsciente nos remite a nexos que en apariencia son totalmente incoherentes pero que de alguna manera hilamos en un ejercicio cuasi onírico. Sans Soleil no nos refleja el estado de ánimo particular de un país frente a su situación cultural, ni la discrepancia entre dos latitudes totalmente opuestas, Marker nos remite a un estado en donde el recuerdo fragmentado es visto desde la perspectiva mas impersonal, pero que sin embargo otorga una suerte de verosimilitud en la realidad presentada. Este juego de contrastes, de idas y vueltas al mismo punto, nos hace eco de una consulta a un recuerdo íntimo de un lector que no tiene mas referencia que el desorden y el caos (en tanto a una situación variable) que supone la carta, la memoria.
El punto de vista del director es el de un orinonauta sumido en la reflexión del lector, evoca imágenes que se contradicen en todo momento, pero que intentan sumirnos a la tarea de reflexionar por medio de sensaciones y develamientos.
La voz constante, realmente no parece tener concordancia con las imágenes, pero ¿debería?, lo mas probable es que de esa manera el director nos ofrezca un abanico de colores infinito, una telaraña donde al final el centro va ser la resultante segura de sus soportes lejanos.
El interés del director por de cierta manera jugar con las personas filmadas, de intentar acercarse y mostrar una interacción que rompe con la estabilidad de ensueño del film, es una manera a mi parecer de ponernos en una situación donde podamos inmiscuirnos en la imágen, no es la persona volteando a ver a la cámara la que nos mira retadora, es totalmente al revés, ¿somos capaces de responder a esa mirada?.
El intento de contraponer culturas, el África negra, el Japón industrializado, el Japón rural, la frialdad con la que el mundo trata a Islandia... todo esto nos remite a un viaje, a una exploración por los estereotipos de manera totalmente intencional. No es un docuemntal que en su narrativa rija lo explicativo, puesto que el montaje no nos podría permitir encimar imagenes encima de las otras de manera jerarquizada, todo elemente esta dispuesto de manera que reflexionemos en tanto a recuerdo, a experiencias.
Las convenciones del director desde el principio son las del espía que se deja ver, que se inmiscuye en la rutina y en las culturas, que permite ser reconocido como tal y que en base a eso permite una suerte de juego entre el y la gente, la naturaleza y la interacción de ellos con él.
La temática del documental es la de ilustrar culturas contrastantes dentro de un marco relfexivo a modo de recuerdos inconexos que no pretenden en un principio ser señalados e identificados, es conforme el documental avanza, cuando nos empezamos a dar cuenta de que podría no tener un final, sino que en su misma construcción cíclica, regresaremos infinitamente a su origen, a su medio y continuaremos en su perpetuidad.
Este documental expresa, poetiza y experimenta, sin más. No hay una intención que vaya más allá que la del director por abrir un baúl con recuerdos, cartas etc. El caractes documental se lo dan las imágenes, la gente, la cultura, la confrontación con el público.
El director se hace presente con su cámara en todo momento, se sabe de ambas partes que esta ahí, tanto la gente como el público interactuamos con su recorrido, somos parte del mismo experimento, nos identificamos de alguna manera con su travesía pues nos permite la confianza suficiente como para junto con él, entender que los recuerdos son meramente subjetivos y abiertos a una interpretación eterna por parte de quién los revive y en este caso, comparte con el mundo.
El punto de vista del director es el de un orinonauta sumido en la reflexión del lector, evoca imágenes que se contradicen en todo momento, pero que intentan sumirnos a la tarea de reflexionar por medio de sensaciones y develamientos.
La voz constante, realmente no parece tener concordancia con las imágenes, pero ¿debería?, lo mas probable es que de esa manera el director nos ofrezca un abanico de colores infinito, una telaraña donde al final el centro va ser la resultante segura de sus soportes lejanos.
El interés del director por de cierta manera jugar con las personas filmadas, de intentar acercarse y mostrar una interacción que rompe con la estabilidad de ensueño del film, es una manera a mi parecer de ponernos en una situación donde podamos inmiscuirnos en la imágen, no es la persona volteando a ver a la cámara la que nos mira retadora, es totalmente al revés, ¿somos capaces de responder a esa mirada?.
El intento de contraponer culturas, el África negra, el Japón industrializado, el Japón rural, la frialdad con la que el mundo trata a Islandia... todo esto nos remite a un viaje, a una exploración por los estereotipos de manera totalmente intencional. No es un docuemntal que en su narrativa rija lo explicativo, puesto que el montaje no nos podría permitir encimar imagenes encima de las otras de manera jerarquizada, todo elemente esta dispuesto de manera que reflexionemos en tanto a recuerdo, a experiencias.
Las convenciones del director desde el principio son las del espía que se deja ver, que se inmiscuye en la rutina y en las culturas, que permite ser reconocido como tal y que en base a eso permite una suerte de juego entre el y la gente, la naturaleza y la interacción de ellos con él.
La temática del documental es la de ilustrar culturas contrastantes dentro de un marco relfexivo a modo de recuerdos inconexos que no pretenden en un principio ser señalados e identificados, es conforme el documental avanza, cuando nos empezamos a dar cuenta de que podría no tener un final, sino que en su misma construcción cíclica, regresaremos infinitamente a su origen, a su medio y continuaremos en su perpetuidad.
Este documental expresa, poetiza y experimenta, sin más. No hay una intención que vaya más allá que la del director por abrir un baúl con recuerdos, cartas etc. El caractes documental se lo dan las imágenes, la gente, la cultura, la confrontación con el público.
El director se hace presente con su cámara en todo momento, se sabe de ambas partes que esta ahí, tanto la gente como el público interactuamos con su recorrido, somos parte del mismo experimento, nos identificamos de alguna manera con su travesía pues nos permite la confianza suficiente como para junto con él, entender que los recuerdos son meramente subjetivos y abiertos a una interpretación eterna por parte de quién los revive y en este caso, comparte con el mundo.
domingo, 8 de febrero de 2009
Segunda Guerra Mundial En Color
Me pareció interesante poner estos videos en el blog, que lejos del audio, visualmente son especialmente raros, porque es difícil ver esta guerra en color, y puede darle un "realismo", a mi parecer se me hace muy raro ver los 40´s en color, dado que estamos acostumbrados a ver fotos o películas de la época en blanco y negro. Aparte como docuento histórico que en lo personal me apasiona, es importante ver el manejo de la propaganda en la época, si esto era documental o no.
D.F Hipnogógico
Esta es una serie de videos que realicé a petición del prof. Armando Hashimoto cuando cursaba 4º semestre en CENTRO. Retraté muy a mi manera lo que a mi me parece el DF, y lo que a un orinonauta extranjero le parecería... Todo lo malo y lo que parece pesadilla de esta ciudad. Son una serie de veintitantos videos, pero para efectos del blog, pondré los que me parecen mas destacables para esto del documental...
Disfruten!
Disfruten!
A ver quién mata más...
El documental de Johan Grimomprez Dial H-I-S-T-O-R-Y, es un gran ensayo que toma la teoría del simulacro fundamentandose en el espectáculo mediático que resulta de un acto terrorista. El director muestra videos de stock en donde se ve la evolución del fenómeno terrorista, desde un "inocente" desvío de la ruta de un avión a principios de la Guerra Fría, hasta lo que hoy nos parece mas familiar como lo es volarse por los aires junto con grupos civíles, asesinatos de líderes de estado, golpes de estado y ejecución de rehenes.
Todo esto esta visto a modo de noticiario, de switcheo de canales, de cortes con estática y un sin fín de imágenes que nos despiertan el morbo y un desmesurado voyeurismo por la tragedia ajena, tan distante gracias a los medios.
Ya lo decía Barthes: La guerra del Golfo, nunca existió...
Es verdad, apenas fue documentada, y por si fuera poco la gente lo veía como algo lejano, como un reality show violento donde eran interrumpidos por publicidad de Taco Bell o Wendy´s... Despertaban el apetito no solo orgánico sino de curiosidad, de saltarse la línea de la escena del crimen, apartar a la gente y mirar el cadáver enfrente de sus narices.
Me parece una excelente crítica y una manera importante de regresarle al terrorismo lo que nos ha quitado, la indiferencia y la atención a cosas que en verdad nos hagan reflexionar mas allá de apantallar. Que seguirá? Un estadio completo voló por los aires con 100,000 aficionados?, Aviones no identificados rociaron Texas con sangre Sidosa?...
Hagamos documental!
Todo esto esta visto a modo de noticiario, de switcheo de canales, de cortes con estática y un sin fín de imágenes que nos despiertan el morbo y un desmesurado voyeurismo por la tragedia ajena, tan distante gracias a los medios.
Ya lo decía Barthes: La guerra del Golfo, nunca existió...
Es verdad, apenas fue documentada, y por si fuera poco la gente lo veía como algo lejano, como un reality show violento donde eran interrumpidos por publicidad de Taco Bell o Wendy´s... Despertaban el apetito no solo orgánico sino de curiosidad, de saltarse la línea de la escena del crimen, apartar a la gente y mirar el cadáver enfrente de sus narices.
Me parece una excelente crítica y una manera importante de regresarle al terrorismo lo que nos ha quitado, la indiferencia y la atención a cosas que en verdad nos hagan reflexionar mas allá de apantallar. Que seguirá? Un estadio completo voló por los aires con 100,000 aficionados?, Aviones no identificados rociaron Texas con sangre Sidosa?...
Hagamos documental!
lunes, 26 de enero de 2009
Documental o no?
La primera tarea de la clase, buscar un material en video que pueda ser un documental sin que fuese concebido en un principio como tal. Como ejemplo pensé en el material que se grabó en enero de 1987, donde la primitiva banda Nirvana tocaba en casa del bajista de la misma: Krist Novoselic.
Pienso que cuando fue filmada no pretendía ser explotado, ni siquiera estaban grabando en ese momento a una banda de rock consagrada sino a un grupo de jóvenes tocando una tarde de viernes.
También pensé en las grabaciones de su tour por Washington cuando sacaron su primer disco Bleach.
Pienso que cuando fue filmada no pretendía ser explotado, ni siquiera estaban grabando en ese momento a una banda de rock consagrada sino a un grupo de jóvenes tocando una tarde de viernes.
También pensé en las grabaciones de su tour por Washington cuando sacaron su primer disco Bleach.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
